Son 15 yıldır genetikçiler, modern Türk topluluklarının genetik çeşitliliğinin yanı sıra Hunlar, Göktürkler ve diğerlerinin antik DNA’larını da araştırıyorlar. Lee ve Kuang’ın 2017 tarihli çığır açıcı incelemesine ve diğer yeni makalelere dayanarak, şimdiye kadar elde ettiğimiz bilgileri özetleyeceğim.
Dikkat, bu uzun bir yazı olacak. Biraz zaman ayırıp bir fincan çay içmenizi öneririm, iyi eğlenceler:
Temeller
Türk halklarının kökenleri çokça tartışılan bir konu olmuştur. Peter Benjamin Golden, varsayımsal Proto-Türk Urheimat’ında iklim, topoğrafya, bitki örtüsü, hayvan türleri ve halkın geçim biçimleriyle ilgili Proto-Türk sözcük öğelerini listelemiş ve Proto-Türk Urheimat’ın, Sibirya’nın güneyindeki Altay-Sayan bölgesinden Doğu Moğolistan’a kadar uzanan, Xing’an bölgesinin sınırındaki bir bölgede bulunduğunu ileri sürmüştür.
Türk Urheimat’ını bulma girişimleri, Kuzey Hazar bozkır bölgesinden Güney Sibirya ve Moğolistan’a kadar Avrasya’nın her yerinde, Hint-Avrupa, Ural, Yenisey137 veya diğer Paleo-Sibirya dilleriyle temasın olduğu bölgelerde yoğunlaşmıştır. Diğer ‘Altay’/transavrasya dillerinin (nihai akrabalıkları, genetik, kaynaşmış, tamamen ilgisiz olmaları ne olursa olsun) Mançurya’da bulunduğu anlaşıldığından,138 Türk etno- ve glottogenezinin doruk noktası olan Türk Urheimat’ı, büyük olasılıkla etno-dilbilimsel olarak karmaşık Sayano-Altay, Xing’an bölgesine, Moğolistan’daki batı sınırına yerleştirilebilir.140
Benzer şekilde, Fin dilbilimci Juha Janhunen de ” Proto-Türklerin asıl anavatanının muhtemelen biraz daha doğuda, Çin, Moğolistan ve Mançurya sınır bölgesinde yer aldığını ” ileri sürmektedir.
Martine Robbeets ve arkadaşları tarafından Transavrasya hipotezinde öne sürülen, Türk dillerinin Moğolca ve Tungus dilleriyle, özellikle de varsayımsal bir anavatan olan Mançurya ile olası bir soyağacı bağlantısı, destek görse de eleştiri de almıştır. Karşıt görüşlüler, benzerliklerin Moğolistan bölgesinde uzun süreli bölgesel temaslara dayandığını ileri sürmektedir. Dilbilimsel ve genetik kanıtlar, Türk halklarının Moğolistan’da erken bir dönemde var olduğunu güçlü bir şekilde göstermektedir.
Proto-Türk dili konuşanlar, tüm modern Türk dilleri konuşanlar arasında değişen derecelerde Kuzeydoğu Asya’ya özgü genetik alt yapıya dayanarak, Kuzeydoğu Çin’deki Neolitik Kuzeydoğu Asya tarım toplumlarıyla bağlantılı olabilir. Proto-Türk dilinin Kuzeydoğu Asya’daki tarımsal kökleri, yakın zamanda yapılan birçok çalışmayla doğrulanmıştır ve ” Proto-Türk geçim stratejisi, nihayetinde Kuzeydoğu Çin’deki darı tarımının kökenine dayanan bir gelenek olan tarımsal bir bileşen içeriyordu “. MÖ 2200 civarında, Türk halklarının tarımsal ataları muhtemelen batıya, Moğolistan ve Güney Sibirya’ya göç etmiş ve burada kısmen İran göçebe halklarından ödünç alınan bir pastoral yaşam tarzı benimsemişlerdir.
Türk halklarının ve dillerinin anavatanının kesin konumu yeterince kesin olarak belirlenememekle birlikte, muhtemelen ” Kuzeydoğu Asya gen havuzunun sınırları içinde veya yakınında ” bir yerde olmuştur. Proto-Türk dillerinin köken modellerini inceleyen Peter Bellwood (2022), Türk, Moğol ve Tungus dilleri arasındaki olası soyağacı ilişkisine bakılmaksızın, Mançurya’dan çıkan Kuzeydoğu Asya “çiftçilik/dil yayılımı hipotezi” konusunda olumlu görüşlere sahiptir. Bellwood’a göre, Mançurya ve Doğu Sibirya’daki Amur ve Liao topluluklarındaki kökler olasıdır, ancak kesin kalıplar bilinmemektedir.
Genetik kanıtlar, Orta Asya’nın Türkleştirilmesinin “esas olarak Doğu Asya kökenli” (> %60; %75) baskın bir grup tarafından gerçekleştirildiğini, bu grubun Güney Sibirya ve Moğolistan’dan batıya doğru hareket ederek çeşitli Türk olmayan grupları (çoğunlukla eski Hint-İran yerlileri) asimile ettiğini ve Orta Asya nüfusunu büyük ölçüde İranca konuşanlardan, farklı oranlarda yerel Batı Avrasya ve yeni gelen Doğu Asya kökenlilere sahip, esas olarak Türkçe konuşanlara dönüştürdüğünü göstermektedir. Modern Türk dilleri konuşan Orta Asyalıların çoğu, önemli ancak değişken miktarda Kuzeydoğu Asya gen havuzundan gelmektedir (%59,3-69,8), İran dilleri konuşan Orta Asyalılar, özellikle Yagnobiler ve Tacikler, Tunç ve Demir Çağı’nın Hint-İranlılarıyla genetik devamlılık göstermektedir ve daha az Kuzeydoğu Asya kökenine sahiptir (%7,7-17,1), bu da Türk dillerinin öncelikle Kuzeydoğu Asya’da zengin nüfuslar arasında yayıldığını vurgulamaktadır.
Lee ve Kuang’ın 2017 tarihli incelemesine bakalım:
…Erken ve Orta Çağ Türk halklarına ait metinsel bilgiler ve genetik araştırma verilerinin karşılaştırmalı bir analizini gerçekleştirdik. İlk olarak, Çin Standart Tarihleri’nde (zhengshi 正史) yer alan erken ve orta çağ Türk halklarının kökenleri, kimlikleri ve fizyonomileri hakkındaki bilgileri inceledik. Ardından, genetik araştırma bulgularının metinsel bilgileri nasıl tamamladığını tartıştık.
Erken ve Orta Çağ Türk Halklarının Kökenleri, Kimlikleri ve Fizyonomisi
Xiongnu:
Hunlar, İç Asya tarihindeki ilk göçebe imparatorluk kurucularıydı. Tarihçiler, Hunların bir Türk halkı olup olmadığını doğrulayamadı.6 Çin tarihlerinde Hun dili hakkında bulunabilen bazı parçalı bilgilere göre, Hunlar Moğol değil, Türk kökenliydi. Altıncı yüzyılın ortalarında yazılmış olan Weishu adlı eser, MS 5. yüzyılın sonlarında günümüz Sincan’ında göçebe bir devlet kuran Türk halkı Gaoche (高車) ile Xiongnu’nun dilinin bazı farklılıklarla hemen hemen aynı olduğunu anlatır.7 Ayrıca, yedinci yüzyılın ortalarında yazılmış olan Beishi adlı eser, Kuzey Çin’de On Altı Krallık Dönemi’nde (MS 304-439) faaliyet gösteren bir Xiongnu kabilesi olan Yuwen Xiongnu’nun dilinin, Moğol veya Yarı-Moğol halkı olan Xianbei’nin dilinden oldukça farklı olduğunu anlatır (Beishi 98.3270).
Xiongnu’nun kökenine gelince, Sima Qian’ın (司馬遷, ö. MÖ 86) Shiji’si, Xiongnu’nun antik Xia (夏) Hanedanlığı’ndan efsanevi bir figür olan Chun Wei’den (淳維) (Shiji 110.2879) geldiğini belirtir ve böylece Xiongnu’ya bir Xia kökeni atfeder. Böyle bir açıklamanın Xiongnu’nun kökenini belirlemede bilimsel bir değeri yoktur. Yine de, Xiongnu’nun fizyonomisinin, kendilerini Xia’nın soyundan gelenler olarak gören Sima Qian’ın kendi Han (漢) Çinli nüfusundan çok da farklı olmadığını düşündürmektedir.
Dingling veya Tiele:
Hunların aksine, tarihçiler Hun döneminde günümüz Kuzey Moğolistan’ında yaşayan göçebe bir halk olan Dingling’lerin (丁零) bir Türk halkı olduğunu kesin olarak biliyorlar. Çin tarihçileri, Hun İmparatorluğu’nun dağılmasından sonra Moğol bozkırlarında baskın göçebe güçlerden biri haline gelen bir Türk kabilesi olan Tiele’lerin (鐵勒) ataları olarak onları tasvir etmekte hemfikirdir (Weishu, 103. 2307; Beishi, 98.3270). Shiji’ye göre, MÖ üçüncü yüzyılın sonlarında Xiongnu imparatorluğunu kuran Maodun (冒顿, hükümdarlık dönemi MÖ 209-174), Donghu (東胡), Yuezhi (veya Rouzhi 月氏) (Shiji 110.2889-90) ve Qirghiz (Gekun 鬲昆) (Shiji 110.2893) ile birlikte Dingling’i (Shiji 110.2893) bastırdı. Dingling’ler, Çin tarihlerinde yine Han müttefikleri olarak anılırlar ve Wusun (烏孫) ve Wuhuan (烏桓) ile birlikte MÖ birinci yüzyılda zayıflamış Xiongnu’ya baskınlar düzenlerler (Hanshu 94a.3787-88).
Dingling, Xiongnu’dan daha uzun yaşadı ve ortaçağ Çin tarihlerinde Gaoche veya Tiele olarak yeniden ortaya çıktı. Gaoche veya Tiele’nin kökenine gelince, Weishu ve Beishi onları ‘antik Chidi’nin (古赤狄之餘種) kalıntıları’ olarak tanımlıyor (Weishu 103.2307; Beishi 98.3270.), Suishu (MS 630’lar) ve Jiu Tangshu (940’lar) ad) onları yalnızca ‘Xiongnu’nun torunları (匈奴之苗裔)’ veya ‘Xiongnu’nun (匈奴別種) ayrı bir soyu’ olarak tanımlar (Suishu 84.1879–80; Jiu Tangshu 199b.5343). Son iki tarihçede Tiele kabilesi, yalnızca Moğol bozkırlarında değil, aynı zamanda Kazak bozkırlarında da yaşamış geniş ve yaygın bir kabile grubu olarak tanımlanmaktadır. Bunlardan bazıları Uygur (Huihe 回紇 veya Weihe 韋紇), Syr Tarduš (Xueyantuo 薛延陀), Bayegu (拔也古), Hun (渾), Tuva (Doubo 都播), Quriqan (Guligan 骨利幹) ve Alan (阿蘭)’dır (Suishu 84.1880). Çin tarihçelerinde listelenen bu Tiele kabilelerinden bazıları Türkçe konuşmayan gruplar gibi görünmektedir. Örneğin, Xin Tangshu’nun on birinci yüzyıl ortalarında yazdığı eser, Bayegu dilinin Tiele (言語少異) dilinden biraz farklı olduğunu yazar (Xin Tangshu 217b.6140). Dahası, Alanlar, MS 1. yüzyıllardan itibaren klasik yazarlar tarafından bilinen kadim bir İran halkıydı. Tiele ile ilgili olarak Suishu da “onların geleneklerinin Tujue (Kök Türkler) (其俗大抵與突厥同) geleneklerine benzediğini”, ancak ikisinin evlilik ve cenaze törenlerinde farklılık gösterdiğini belirtir.9 Önemlisi, Çin tarih kayıtlarında Tiele’lerin fizyonomisinden özel olarak bahsedilmemesidir.
Kök Türkler:
Türk dilini ve Türk adını Moğol bozkırlarının ötesine yayan göçebe halk, Ashina klanının önderlik ettiği Kök Türklerdi (Çince’de Tujue 突厥). Önemli olan, Çin tarihlerinin onları Dingling’den gelen veya Tiele konfederasyonuna ait olarak tanımlamamasıdır.10 Örneğin Zhoushu (MS 630’lar civarı), onları ‘Hungnu’nun (匈奴之別種) ayrı bir kabilesi’ olarak tanımlar (Zhoushu 50.907) veya kökenlerini Hungnu’nun kuzeyinde bulunan Suo devletine (suo guo 索國) atfeder (Zhoushu 50.908). Suishu, Kök Türklerin ‘Pingliang’ın (平涼) ‘karma barbarlarından (za hu 雜胡)’11 geldiğini aktarır (Suishu 84.1863). İlginç bir şekilde, Zhoushu da Ashina klanının, Xin Tangshu’da ‘kızıl saçlı’ ve ‘mavi gözlü’ olarak tanımlanan Kırgızlarla (Qigu 契骨) akraba olduğunu aktarır (Zhoushu 50.908). Ancak, fizyonomileri açısından Kök Türkler, Kırgızlardan farklıydı.
Kök Türkler, altıncı yüzyılın sonlarında (MS 583) Doğu Türkleri ve Batı Türkleri olarak ikiye ayrıldı. Kazak bozkırlarında merkezlenen Batı Türkleri, doğu Türklerinde bulunmayan Karluk (Geluolu 歌邏祿), Çuyue (處月),16 Türgeş (Tuqishi 突騎施)17 ve muhtemelen Hazarlar (Hesa 曷薩)18 gibi bazı kabileleri içeren özerk bir kabile konfederasyonuna dönüştü. Aşina boyundan ve Doğu Türklerinden daha uzun süre yaşayacak ve Orta Asya tarihinde önemli bir rol oynayacak olan bu kabileler, muhtemelen Kazak bozkırlarının bazı yerli, Türk olmayan unsurlarını bünyelerine katmışlardı. Jiu Tangshu (194b.5179), Batı Türklerinin dilinin doğu Türklerininkinden ‘biraz farklı’ olduğunu yazar.
İlginçtir ki, Çin tarihleri, Kuzey Moğolistan’ın ötesinde yaşayan bazı belirsiz göçebe kabilelerden Tujue, yani Kök Türk olarak bahseder. Bunlar arasında, Kırgızların doğusunda yaşayan Muma Tujue (木馬突厥) [Tahta Atlı Türk], Xianyu Tujue (鮮于突厥) ve Niuti Tujue (牛蹄突厥) [Öküz Toynaklı Türk] gibi kabileler bulunur.19 Ancak, onlar hakkında ve neden Tujue olarak adlandırıldıkları konusunda pek bir şey bilinmemektedir.20 Xin Tangshu’ya (217b.6148) göre, modern Tuvalıların atalarından bir kabile olan Doubo (都播), ‘ölülerinin ardından Kök Türkler gibi yas tutan’ üç Muma Tujue kabilesinden birini oluşturuyordu.21
Uygurlar:
Kök Türkler tarafından boyunduruk altına alınan ve yönetilen başlıca Tiele kabilelerinden biri, Batı Türk kabilesi Karluk ve bir diğer Tiele kabilesi Basmil ile ittifak kurarak MS 745’te İkinci Türk Kağanlığı’nı deviren Uygurlardı (Huihe 回紇). Uygurların kökeni ve kimliğine gelince, Çin tarihleri onları Xiongnu soyundan gelen ve daha önce Tiele’ye ait olarak tanımlamaktadır (Jiu Tangshu 195.5195). Önemli olan, Uygurları Kök Türklerle ilişkilendirmemeleri veya özdeşleştirmemeleridir. Örneğin, Xin Tangshu’da (218.6153) Shatuo kabilesi ‘Batı Tujue’nin ayrı bir kabilesi’ olarak anılırken, Uygurların kökenine dair böyle bir ifade bulunmamaktadır. Aslında Uygurlar, Kök Türkleri yabancı olarak görüyorlardı22, tıpkı Kök Türklerin Uygurları ve Tiele’yi (Orhun yazıtlarında Toquz Oğuz olarak anılır) Türk olarak görmemesi gibi.23
Kırgızlar:
MS 840 yılında Uygur Kağanlığı’nı yıkan Kırgızlar, Moğol bozkırlarında değil, Yukarı Yenisey bölgesinde yaşıyorlardı. Duan Chengshi’nin MS 9. yüzyılda yazdığı You Yang Za Zu adlı esere göre, Kırgızlar kendilerini bir tanrı ve bir ineğin torunları olarak görüyorlardı: 24
- Jiankun (堅昆) [Kırgız] kabilesi, [Türklerin aksine] kurt soyundan gelmez. Ataları, Kuman Dağı’nın kuzeyinde bulunan bir mağarada doğmuştur. Kendileri, eski zamanlarda o mağarada bir inekle çiftleşen bir tanrının olduğunu söylerler. Halkın saçları sarı, gözleri yeşil ve sakalları kırmızıdır.
Kırgızlar, Çin tarihlerinde Uygurlar ve diğer Tiele kabilelerinden farklıdır. Kırgızlar ve Tiele kabileleri hakkında ayrıntılı bilgi veren Xin Tangshu, ilkini ikincisine dahil etmez (Xin Tangshu 217b.6139–6145). Ayrıca, Xin Tangshu ‘dillerinin ve yazılarının Uygurlarınkiyle aynı olduğunu’ belirtirken (其文字言語，與回鶻正同) (Xin Tangshu 217b.6148), Kırgızların kendine özgü fiziksel fenotipine de dikkat çeker. Xin Tangshu şöyle anlatır: ‘Halkın hepsi uzun boylu ve iri, kızıl saçlı, beyaz yüzlü ve yeşil gözlüdür (人皆長大，赤髮、皙面、綠瞳)’ (Xin Tangshu, 217b.6147).25 Xin Tangshu’ya göre, Boma (駁馬) veya Bila (弊剌) adlı komşu kabileleri, dilleri farklı olmasına rağmen Kırgızlara benziyordu (Xin Tangshu 217b.6146). Bu, Kırgızların aslen Türk olmayan bir halk olduğunu ve Kök Türk döneminde en azından kısmen kabileler arası evlilikler yoluyla Türkleşmiş olabileceğini düşündürebilir. Xin Tangshu, ‘Kök Türklerin [Kırgız] reislerine (突厥以女妻其酋豪) eş olarak kadın gönderdiğini’ aktarır (Xin Tangshu, 217b.6149). Uygur Kağanlığı’nı yıkan Kırgız hükümdarı Are’nin (阿熱) karısı bir Karluk kadını, annesi ise bir Türgeş’ti (Xin Tangshu 217b.6149).
Önggüt ve Naiman:
Uygur Kağanlığı’nın MS 9. yüzyılın ortalarındaki çöküşünden MS 13. yüzyılın başlarındaki Moğolların yükselişine kadar, Moğol bozkırlarının göçebe halkları büyük ölçüde bölünmüş halde kaldı ve Khitan Liao (MS 907-1125) ve Jurchen Jin (MS 1115-1234) tarafından gevşek bir şekilde kontrol edildi. Bu dönemde Moğol bozkırlarında Moğol unsurlarının sayısında bir artış oldu (Golden 1992: 284). On üçüncü yüzyılın başında Moğol bozkırlarında hâlâ mevcut olan Türk kabileleri arasında Önggütler ve Naimanlar vardı. Önggütler muhtemelen yukarıda bahsedilen Batı Tujue kabilesi olan Çuyue’den geliyordu. Yuanşi, 1203 yılında Cengiz Han’a teslim olan Önggüt şefi Alawusi Tijihuli’nin (阿剌兀思剔吉忽裏) ‘Shatuo-yanmen’in (沙陀雁門之後) soyundan olduğunu’ belirtir (Yuanshi 118.2923). Buna karşılık, Xin Tangshu, Shatuo’ların (沙陀) ‘Batı Tujue’nin ayrı bir kabilesi olan Chuyue’nin bir nesli (西突厥別部處月種也)’ olduğunu anlatır (ʿAlāʾ al-Dīn ʿAṭā Malik Juvaynī 1958: cilt 1, 55–6).28 Naiman’ın kökeni iyi belgelenmemiştir. Ancak Naimanların Uygurların bir kolu olduğu düşünülebilir. Cengiz Han tarafından yenilmeden önce Naiman hükümdarının adı, Raşidüddin Hamedânî’ye (1247–1318) göre İnanç Bilgä Bügü Han’dı (Raşiddüddin Fazlallāh Hamadânî 1988: cilt 1, 97–98; Raşidüddin Fazlullah 1998–99: cilt 1, 69). Aslında Bügü Han, iki ebeveyn ağacından doğan Uygurların efsanevi kurucusuydu.29 İnanç Bilgä Bügü Han, Uygur atası Bügü Han’dan sonra isimlendirilmiş olabilir; belki de Naiman da onu kendi ataları olarak gördüğünden. Ayrıca Naiman, daha sonra Moğollar tarafından benimsenen Uygur yazısını kullanıyordu.30 Belki de akrabalıkları, Naiman ile Uygur kabilelerinin Özbek Hive Hanlığı’nda (MS 1511-1804) özel bağlara sahip olmasının nedenlerinden biriydi. Kungrat Özbek Hanedanlığı’nın (MS 1804-1920) tarihini anlatan Firdaws al-Iqbāl’de, ikisi dost (dūst) kabileler olarak tanımlanıyor (Şir Muḥammad Mīrāb Mūnīs ve Muḥammad Rīżā Mīrāb Āgahī 1988: 103).31 Önggüt ve Naiman’ın fizyonomisine gelince, Rashīd al-Dīn, ilkinin ‘Moğollara (bi-mughūl mānand) benzediğini’ aktarıyor (Rashīd al-Dīn Fażlallāh Hamadānī 1988: Cilt 1, 99; Rashiduddin Fazlullah 1998-99: Cilt 1, 70) ve bu sonuncuların kızlarının (dukhtarān) ‘güzellikleri ve hoşluklarıyla tanındıkları’ (bi-ḥusn va jamāl mashhūr bāshand) (Rashīd al-Dīn Fażlallāh Hamadānī 1988: Cilt 1, 99; Rashiduddin Fazlullah 1998–99: Cilt 1, 70).
Kıpçak
Kıpçaklar, MS 11. yüzyılın ortalarından 13. yüzyılın başlarına kadar Kıpçak Bozkırı’nda (Kazak ve Karadeniz bozkırları) baskın göçebe konfederasyonunu oluşturan bir Türk grubuydu. Moğollar tarafından fethedildikten sonra, bazıları Yuan Hanedanlığı’nda (MS 1271-1368) Cengiz Hanedanlığı’na yardımcı kuvvet olarak hizmet etti. Çin tarihi kaynakları Kıpçak Bozkırı’ndaki Türk kabileleri hakkında kapsamlı bilgi sunmasa da, Yuanshi (yaklaşık MS 1370’ler), Yuan generali Tutuha’nın (土土哈) biyografisinde (liezhuan 列傳) Kıpçak boyu Ölberli’nin32 kökeni hakkında ilginç bilgiler sunmaktadır:
- Tuotuoha’nın ataları aslen Wuping’in kuzeyindeki Zhelian Nehri kıyısındaki Andahan Dağı kabilesindendi. Quchular ilk başta kuzeybatıya, kabilelerine adını verdikleri Yüliboli adlı dağa göç ettiler ve devletlerine Qincha (Qipchaq) adını verdiler. Toprakları Çin’den 30.000 li (11.000 km²) uzaklıktadır. Yaz geceleri son derece kısadır. Güneş batar batmaz doğar. Quchu, Suomona’yı, Suomona ise Yinasi’yi doğurmuştur. Nesilden nesile Qincha kralları olarak kalmışlardır.33
Kıpçakların kökeni ve yapısı hakkında daha fazla bilgiyi aşağıdaki karşılaştırmalı tarihsel ve genetik kanıtlar bölümünde bulabilirsiniz!
Özetle, erken ve orta çağ Türkçe konuşan halkların kökenleri, kimlikleri ve fizyonomileri hakkında önemli bilgiler sunan resmi Çin tarihleri, Tiele, Kırgızlar ve Kök Türkler de dahil olmak üzere bu halkların tek bir kökene sahip olduğunu belirtmez. Erken ve orta çağ Türk halklarının ortak bir (Türk) kimliğe sahip olduğunu da belirtmezler. Dahası, Çin tarihleri, Türk halklarının genel olarak İç Asya fenotipik özelliklerine sahip olduğunu, ancak bazı istisnaların bulunduğunu gösterir.
Müslümanların Türk Halklarını Tasviri
On birinci yüzyıldan itibaren, Moğol bozkırları ve Doğu İç Asya’nın yerini İslam Orta Asya ve Kıpçak Bozkırları aldı ve Türk göçebelerinin ana faaliyet alanları haline geldi. Kök Türkler için Tujue (Türkçede Türk) kelimesini kullanan Çinli tarihçilerin aksine, Müslüman yazarlar Türk terimini yalnızca Türkçe konuşan halkları değil, aynı zamanda Türk olmayan diğer halkları da belirtmek için geniş anlamda kullandılar. Ancak Çinli tarihçiler gibi, Müslüman yazarlar da genel olarak “Türkleri” Doğu Asya fizyonomisine sahip olarak tasvir ederler.
Örneğin, Şeref el-Zamân Ṭāhir Marvazī onları ‘kısa boylu, küçük gözlü, burun delikli ve ağızlı’ olarak tanımlıyor (1942: 53–4, 156).35 Benzer şekilde, Ṭaberī (ö. 923) ‘Türkleri’ ‘küçük gözlü, dolgun yüzlü’ olarak tasvir ediyor (1987: 21). On birinci yüzyıl Ziyarid hükümdarı Kai Kāʾūs da Qābūs-nāma’sında ‘Türkleri’ ‘büyük bir kafaya (sar-i buzurg), geniş bir yüze (rūy-i pahn), dar gözlere (chashmhā-i tang), düz bir buruna (bīnī-i pakhch) ve hoş olmayan dudaklara ve dişlere (lab va dandān na nīkū)’ sahip olarak tanımlamaktadır (Kai Kāʾūs ibn Iskandar 1951a: 103; 1951b: 64). Arap tarihçi ve coğrafyacı el-Mesûdî (896–956), Sîr Derya’nın ağzına yakın bir kasaba olan Yengi-kent’te yaşayan Oğuz Türklerinin36 ‘diğer Türklerden yiğitlikleri, çekik gözleri ve küçük boylarıyla ayırt edildiklerini’ (ve hüm eşedd el-Türk basan ve akşaruhum ve ağraruhum a’yunan ve fî el-Türk man huva akşar min hā’ulā’) yazmaktadır (el-Mesûdî 1962–: Cilt 1, 212).37 Ancak daha sonra Müslüman yazarlar, Oğuz Türklerini fizyonomi açısından diğer Türklerden ayırmışlardır. Reşîdüddin, ‘iklim nedeniyle yüz hatlarının giderek Taciklere benzediğini’ yazmaktadır. Tacik olmadıkları için Tacik halkları onlara turkmān, yani Türk benzeri (Turk-mānand) adını verdiler (Rashīd al-Dīn Fażlallāh Hamadānī 1988: Cilt 1, 35–6; Rashiduddin Fazlullah 1998–99: Cilt 1, 31). Ḥāfiẓ Tanīsh Mīr Muḥammad Bukhārī (ö. 1549) da Oğuzların Maveraünnehir ve İran’a gelmelerinden sonra ‘Türk yüzlerinin eskisi gibi kalmadığını’ aktarır (1983: fol. 17a (metin), Cilt 1, 61 (çev.)). Ebû’l-Gâzî Bahadır Han da benzer şekilde beş veya altı nesil sonra ‘çeneleri daralmaya, gözleri büyümeye, yüzleri küçülmeye ve burunları büyümeye başladı’ diye yazar (Ebû’l-Gazi 1958: 42 (metin), 57 (çev.); Ebülgazî Bahadır Han 1975: 57–8). Nitekim Osmanlıların Oğuz Türk grubuna mensup karışık bir yapıya sahip oldukları, Osmanlı tarihçisi Mustafa (1541–1600) tarafından da belirtilmiştir. Künhü’l-aḫbār adlı eserinde, 16. yüzyıl Osmanlı elitlerinin çoğunlukla Türk kökenli olmadığını belirtir: ‘Rumların çoğu karışık etnik kökene sahiptir. Onun ileri gelenleri arasında soyu İslam’a dönmeyen çok az kişi vardır…’ (Ekser-i sükkān-i vilāyet-i Rūm meclis-i muḫteliṭ ul-mefhūm olub ā’yānında az kimsene bulunur ki nesebi bir müslüm-i cedīde müntehīya) (Fleischer 1986: 254; Mustafa ʿÂlī, Künhü’l-ahbar 1860–68: Cilt 1, 16).
Türk Halkları Üzerindeki Genetik Araştırmalar
Antik DNA Analizi:
Önemlisi, insan iskelet kalıntılarından çıkarılan antik DNA’nın incelenmesi, erken ve orta çağda Türkçe konuşan halkların da çeşitli haplogruplara sahip olduğunu ortaya koymaktadır. Egyin Gol vadisindeki bir Hun elit mezarlığından çıkarılan 62 numunenin kalıntılarının DNA analizi, Hunların N1c1, Q ve C haplogruplarına sahip olduğunu ortaya koymaktadır (Petkovski 2006: 114, 138–40).74 Kuzeydoğu Moğolistan’daki Duurlig Nars’ta bulunan bir başka Hun mezarlığında bulunan üç insan kalıntısının DNA çalışmasına göre, örneklerden biri haplogrup C’ye, diğeri ise haplogrup R1a1’e aitti (Kim vd. 2010).75 İlginç bir şekilde, Hun öncesi ve Hun dönemlerinden insan kalıntılarındaki DNA’yı inceleyen Çinli genetikçiler, haplogrup Q’nun ana Hun soyundan geldiği sonucuna varmışlardır: Çin’in Pengyang kentinde gömülü olan Doğu Zhou döneminden (MÖ 770–221) dört erkek örneği haplogrup Q taşımaktadır (Zhao vd. 2010: 218). … haplogrup C ve Q’nun en yaygın Xiongnu baba soyundan geldiği anlaşılıyor.
R1a1 haplogrupunun ana Hun soyundan gelmediği varsayılabilir, ancak muhtemelen Tunç Çağı’nda Altay Dağları’nda yaşayan göçebelerin çoğunluğunu oluşturuyordu. Moğolistan’ın en batı ucundaki Altay Dağları’nda kazılan 14 insan örneği üzerinde yapılan bir çalışma, Altay Dağları’ndaki Tunç Çağı göçebelerinin R1a1a1b2 (R1a-Z93) (%44,45), Q alt kladı Q1a2a1-L54 (%44,45) ve C (%11,12) haplogruplarına ait olduğunu göstermektedir (Hollard vd. 2014: 201, tablo 1).77
Burada, yukarıda tartışılan Xiongnu ve muhtemelen Xiongnu konfederasyonuna dahil edilen komşu Altay göçebelerinin genetik yapısının, Çin tarihlerinde tasvir edilen Xiongnu fenotipik özelliklerini doğruladığına dikkat edilmelidir. İç Asya’ya benzeyen Xiongnu’ların çoğunlukla Y kromozomu haplogrupları C2, Q ve N’ye ait olması muhtemelken, Batı Avrasya’ya benzeyen Jie’nin muhtemelen Y kromozomu haplogrup R1a1’e ait olması muhtemeldir. Alternatif olarak, Geç Zhao Hanedanlığı’nı (MS 319-351) kuran ‘Xiongnu’ların ayrı bir kolu’ olan Jie’ler gerçekten de Yenisey dili konuşan bir halksa, Q haplogrup taşıyıcıları olabilirler ve günümüz Sibirya’sının Kets’lerine benzeyebilirler.
Tunç Çağı ve Erken Demir Çağı boyunca, Yenisey Nehri bölgesi Hint-Avrupalılar tarafından iskan edilmiştir. Krasnoyarsk bölgesinden MÖ 2. binyılın ortalarından MS 4. yüzyıla tarihlenen 26 antik insan örneğinin DNA çalışması, Yenisey göçebelerinin çoğunlukla R1a1 haplogrubuna ait olduğunu göstermektedir (Keyser vd. 2009: 401, tablo 3). Günümüz Kırgızlar (Kırgızlar) ve Altaylılar arasında R1a1’in yüksek sıklığı, onların Yenisey Kırgızlarından geldiklerini kanıtlayabilir. Ayrıca, bu durum Orta Çağ Çin tarih kayıtlarında Kırgızların neden Batı Avrasya fizyonomisine sahip olarak tasvir edildiğini de açıklayabilir.78
Ortaçağ Sakaları, modern torunları gibi N1c1 haplogrubu ile karakterize edildi. 15. yüzyıldan 19. yüzyıla tarihlenen 58 mumyalanmış dondurulmuş cesetten alınan Y kromozomu DNA’sının analizi, N1c1 haplogrubunun Saka erkek örneklerinin %61’ini oluşturduğunu göstermektedir (örneklerin %38’i tanımlanamamıştır. Bkz. Crubézy vd. 2010: 2). Bu, 15. yüzyıl civarında ve daha önce Batı Baykal bölgesinde79 yaşayan Türk göçebelerinin de, belki de günümüz Tuvalıları gibi, N haplogrubu ile karakterize edildiğini göstermektedir. Eğer Sakalar gerçekten de bir Tiele kabilesi olan Quriqan’dan geliyorsa, resmi Çin tarihlerinin Yenisey Kırgızları ile Dingling/Tiele’yi birbirinden ayırmış olması, ikisinin de muhtemelen sırasıyla R1a1 ve N haplogrubu ile karakterize edilen ayrı halklar olması olabilir.80
Kök Türklerin Y kromozomları incelenmemiştir. MS 745’te İkinci Türk Kağanlığı’nın çöküşünden sonra Kök Türkler dağıldı ve modern torunlarını belirlemek zordur. Eğer gerçekten Saka’lardan (Suo) geliyorlarsa veya Zhoushu’nun belirttiği gibi (Zhoushu 50.908) Kırgızlarla akraba iseler, Ashina’lar R1a1 soyuna ait olabilir. Bunun yerine, Kök Türkler Muma Tujue (Türkler) ile akraba iseler, ilki modern Tuvalıların atalarına genetik olarak yakın olabilir ve N, C2 ve Q haplogruplarının yüksek frekanslarıyla karakterize edilebilir. Nitekim Çinli genetikçiler, muhtemelen bir Önggüt prensi olan bir Yuan soylusunun kalıntılarından alınan DNA’yı test ettiler. Bu kişinin Y kromozomu haplogrubu Q idi (Cui vd. 2015: 3, 5–8). Yukarıda da belirtildiği gibi Önggütlerin büyük ihtimalle Batı Türklerinden Şatuo kabilesi aracılığıyla geldikleri göz önüne alındığında, Q haplogrupunun Batı Türkleri tarafından taşınan Y kromozom haplogruplarından biri olduğu ileri sürülebilir.
Kök Türkler gibi, Tiele veya antik Uygurların Y kromozomları test edilmemiştir. Ancak ortaçağ Sakaları, günümüz Batı Yugurları, Naymanları ve Buryatlarının DNA testlerinden genetik belirteçlerini çıkarabiliriz. Yukarıda tartışıldığı gibi, Batı Yugurları ve Naymanları antik Uygurların torunlarıdır ve orta ila yüksek frekanslarda C2, O3 ve Q haplogrupları ve R1a1 haplogruplarının yokluğu veya düşük frekansı ile karakterize edilirler. Buryatlar, bazı tarihçiler tarafından (en azından kısmen) Sakalar gibi bir Tiele kabilesi olan Quriqan’dan (örn. Tokarev 1962: 106–7) geliyor olarak kabul edilir ve yüksek frekanslarda C2 (%40) ve N (%48) haplogrupları ile karakterize edilirler (Kharkov vd. 2014: 183, tablo 1). Batı Uygurları, Naymanlar, Sakalar ve Buryatlar ile Tuvalılar, ortaçağ Tiele’lerinin günümüzdeki torunları ise, Tiele’lerin (ya da en azından Moğolistan’da yaşayan Tiele’lerin) C2, N, O3 ve Q haplogruplarının taşıyıcıları olduğu varsayılabilir.
Kıpçakların (Kumanların) kalıntılarından çıkarılan mitokondriyal DNA Macar genetikçiler tarafından test edilmiştir. İlginçtir ki, çalışmaları Kıpçakların Batı Avrasya mitokondriyal DNA soy hatlarına sahip olduğunu ortaya koymaktadır, oysa kafataslarının analizi Kıpçak örneklerinin İç Asya fizyonomisine sahip olduğunu göstermektedir (Bogácsi-Szabó vd. 2005: 642, 658). Kıpçak örneklerinin Y kromozomları bu çalışmada test edilmemiştir. Ancak ortaçağ Kıpçaklarının Y kromozom haplogrubu, Kazaklar arasındaki modern torunlarının Y kromozom haplogrubundan çıkarılabilir. Yukarıda tartışıldığı gibi, Kazak Orta Ordası’na ait olan Kıpçak (Karakıpçak) kabilesi, yüksek bir R1b1a1a1 (R1b-M73) frekansı ile karakterize edilir (Sabitov 2013: 35). Bu, Zizhi tongjian houbian’ın Orta Çağ Kıpçaklarını (Qincha 欽察) “mavi gözlü ve kızıl saçlı” olarak tanımlamasının nedeni olabilir (Zizhi tongjian houbian, 141. bölüm). Alternatif olarak, Kıpçakların modern torunlarının, C2 alt kladı C2b1b1’in (eskiden C3c1 olarak bilinirdi) yüksek sıklığıyla karakterize edilen Küçük Orda’ya mensup Batı Kazakları olduğunu varsayabiliriz. Bu haplogrup, Doğu Ukrayna’daki kurganlardan (mezar höyükleri) çıkarılan Kıpçak kafataslarının İç Asya fizyonomisine sahip olmasını açıklayabilir (Oshanin 1964: 24, 32).
Ortaçağ Türkmenlerinin başlıca Y kromozomu haplogrupları, modern torunlarının haplogrupları olan Q, R1a1, J ve N’den de çıkarılabilir. Türkmenler arasında R1a1 ve J haplogruplarının varlığı, Ortaçağ Türkmenlerinin Müslüman yazarlar tarafından neden orijinal Türk fizyonomilerini kaybettikleri ve Tacik, yani yerleşik İranlı görünüme sahip oldukları şeklinde tanımlandığını açıklayabilir. Aynı zamanda, Q ve N haplogrupları, el-Mesûdî’nin Yengi-kent’te yaşayan Oğuz Türklerinin neden ‘çekik gözlü’ ve ‘küçük boylu’ olduklarını yazdığını da açıklayabilir (el-Mesûdî 1962–: Cilt 1:212).
Modern Türk Popülasyonlarının Genetik Çeşitliliği:
İlginçtir ki, çeşitli modern Türk toplulukları arasındaki baskın y-DNA haplogrupları ve haplogrup bileşimleri tekdüze değildir.41 Bazı haplogrupları paylaşsalar da, bu haplogrupların frekansları genel olarak farklılık gösterir. Bu, Sakalar (kuzeydoğu Sibirya’da yaşayanlar), Tuvalar (Sayan Dağları bölgesinde yaşayanlar), Altaylar (Rus Altay Dağları bölgesinde yaşayan çeşitli gruplar), Volga Tatarları (Volga-Ural bölgesinde yaşayanlar), Sincan Uygurları ve Özbekler (Orta Asya vaha bölgelerinde yaşayanlar), Kazaklar (Orta Asya bozkır bölgesinde yaşayanlar), Türkmenler (Karakum Çölü bölgesinde yaşayanlar), Azeriler (Kafkasya bölgesinde yaşayanlar) ve Türkler (Anadolu ve Balkanlar’da yaşayanlar) dahil olmak üzere çeşitli Türk topluluklarının homojen ataerkil soylardan oluşmadığı anlamına gelir (bkz. Harita 2 ve Tablo 2).42
Sakalar, eskiden Yakutlar olarak bilinirlerdi ve dünyanın en doğudaki ve en kuzeydeki Türk halklarıdır. Aslen Batı Baykal bölgesinden at binen bir halktı.43 Sakaların, bir Tiele kabilesi olan Quriqan’dan (Tokarev 1962: 107; Golden 1992: 143–4, 415) geldiğine inanılmaktadır (bkz. Jiu Tangshu 199b.5343). Son genetik araştırmalara göre, Sakaların en tipik Y kromozom haplogrupları ve bunların frekansları şöyledir: N1c1 (%89~94) ve C2 (%2,1~3,6) (Pakendorf vd. 2006: 346, tablo 6: N-TatC, N1c1’e karşılık gelir; Kharkov vd. 2008: 200, tablo 1: N3a, N1c1’e karşılık gelir). Haplogrup N1c1, Ural halkları ve Türk halkları arasında yaygındır. Haplogrup N, Doğu Asya’da ortaya çıkmış ve yaklaşık 8.000-10.000 yıl önce Sibirya’dan doğu/kuzey Avrupa’ya yayılmıştır (Hong Shi vd. 2013). Kuzeydoğu Avrupa’da yüksek sıklıkta bulunur: Doğu Finlilerde %70,9 ve batı Finlilerde %41,3 (Lappalainen vd. 2008: tablo 1) ve Kuzey Rusya ve Orta Rusya’da sırasıyla %43 ve %17 (Balanovsky vd. 2008: 242, tablo 2). C2, önerilen Altay dil ailesine ait olan Moğollar, Kazaklar ve Evenklerin başlıca haplogrubudur (Evenkler için bkz. Pakendorf vd. 2007: 1017, tablo 5: C-M217 ve alt kladları C-M48 ve C-M86, C2’ye karşılık gelir; Moğollar ve Kazaklar için bkz. Wells vd. 2001: 10245, tablo 1: M130 ve M48, haplogrup C2’ye karşılık gelir; Zerjal vd. 2002: 474, tablo 3: haplogrup 10 ve 36, haplogrup C2’ye karşılık gelir).
Kuzeybatı Moğolistan ve Sayan Dağları bölgesinde şu anda Tuvalılar yaşamaktadır. Muhtemelen, üç kabilesinden biri Dubo (Tuva) olan Tiele ve/veya Muma Tujue’nin (Türkler) torunlarıdırlar. Tuvalıların başlıca Y kromozom haplogrupları ve sıklıkları şöyledir: N alt kladları N1c1 ve N1b (%42,2-45,1), C2 (%16,1-26,5), Q (%4,9-13,9) ve R1a1 (%7,8-12,3) (Gubina vd. 2013: 339, tablo 3; bkz. Kharkov vd. 2013: 1239. Bu makaledeki C3, C2’ye karşılık gelmektedir). Her haplogrubun frekansları, farklı örneklemlerle yapılan araştırmalara bağlı olarak değişiklik gösterebilir; ancak yukarıdaki iki yeni araştırma, N ve C2 haplogruplarının Tuvalılar arasında en yaygın baba soyundan geldiğini göstermektedir. N ve C2 haplogrupları aynı zamanda Tuvalıların komşu Moğol halkı olan Buryatlar arasında da ana baba soyundan gelmektedir (bkz. Kharkov vd. 2014: 183, tablo 1). 44 Avrasya’nın her yerinde bulunan Haplogrup Q, Türkmenler, iki Sibirya halkı (sırasıyla %93,7 ve %66,4 ile Yeniseynan Kets ve Ural Selkupları) (Tambets vd. 2004: 667, tablo 3) ve Yerli Amerikalılar (%90’ın üzerinde) arasında önemli bir sıklıkta mevcuttur.45 Haplogrup R1a1, daha spesifik olarak onun alt kladı R1a1a1b2 (Z93 mutasyonuyla tanımlanmıştır), Tunç Çağı’nda günümüz Ukrayna’sından günümüz İran’ına, Hindistan’a, Kazak bozkırlarına, Tarım Havzası’na, Altay Dağları bölgesine, Yenisey Nehri bölgesine ve Batı Moğolistan’a göç eden Hint-Avrupalı çobanların genetik belirtecidir.46
Doğal olarak, R1a1, daha spesifik olarak onun alt kladı R1a1a1b2 (R1a-Z93), günümüzde Rusya’daki Yenisey Nehri ve Altay Dağları bölgelerinde yaşayan Türk halkları arasında yüksek sıklıkta görülmektedir. Tuvalılarla karşılaştırıldığında, Hakaslar (adları Sovyetler tarafından Çincede Kırgızca için kullanılan Xiajiasi’den (黠戛斯) türetilmiştir, çünkü Kırgızlardan geldikleri düşünülüyordu) belirgin şekilde daha yüksek R1a1 yüzdelerine (%35,2) ve çok daha düşük oranda haplogrup C (%1,1) ve Q (%4) sahiptir. Bununla birlikte, N aynı zamanda Hakasların en yaygın haplogrupudur (%50) (Gubina vd. 2013: 339, tablo 3; Shi vd. 2013: tablo 3). Altaylılara gelince, Altay-Kizhi (güney Altaylılar)47 yüksek oranda R1a1 (%50) ve düşük ila orta oranda C2 (%20), Q (%16,7) ve N (%4,2) ile karakterize edilir (Dulik vd. 2012: 234, tablo 2). Hakaslar ve güney Altaylılar arasındaki temel farklar haplogrup N’nin daha düşük frekansta olması (başka bir çalışmada haplogrup N, genel olarak Altaylılar arasında yüksek frekansta (%32) bulunmuştur: bkz. Gubina vd. 2013: 329, 339) ve ikincisinde haplogrup C2 ve Q’nun daha yüksek frekansta olmasıdır.
Tanrı Dağları bölgesindeki (Kırgızistan) Kırgızların Yenisey Kırgızlarından geldiği tarihçiler arasında tartışmalı bir konudur.48 Ancak, modern Türk halkları arasında ilki en yüksek R1a1 yüzdesine (yüzde 60’ın üzerinde) sahiptir. Xin Tangshu’da kaydedilen Yenisey Kırgızlarının Batı Avrasya fizyonomisi büyük olasılıkla Avrasya Hint-Avrupa belirteci R1a1a1b2’nin (R1a-Z93) bir yansıması olduğundan, Tanrı Dağları Kırgızlarının (Kırgızlarının) R1a1 belirtecisini Yenisey Kırgızlarından aldıkları varsayılabilir.49 Yani, ilki ikincisinden gelmektedir. Kırgızlar arasında bulunan diğer Y kromozom haplogrupları C2 (%12-20), O (%0-15) ve N (%0-4,5)’dir.50 Kırgızlar arasında Q haplogrupunun bulunmaması onları Altaylılardan ayıran en önemli özelliktir.
Çin’in Gansu Eyaletinde yaşayan Batı Uygurları, antik Uygurların kalıntılarından gelmektedir (Golden 1992: 409). Başlıca Y kromozom haplogrupları C2 (%21,2~30), D (%19,2), O3 (%34,6) ve Q (%15)’dur.51 Haplogrup D Tibetlilerin genetik belirtecidir (Shi vd. 2008: 5, tablo 2), haplogrup O3 ise Doğu Asyalılarındır (Xue vd. 2005: tablo 1). Haplogrup O3 ayrıca çeşitli Moğol ve Türk gruplarında orta sıklıkta bulunmaktadır.52 Batı Uygurları arasında R1a1 haplogrupunun düşük sıklığı (%1,9~7), onları Kırgızlardan ve Altaylılardan ayırmaktadır.
Haplogrup C2 (eskiden C3 olarak bilinirdi) Kazaklar arasında en yüksek frekansa ulaşır (%66~73,7 Kazakistan Kazakları arasında,53 %75,47 Sincan Kazakları arasında (Zhong vd. 2010: şekil 1), %78 Karakalpakistan Kazakları arasında (Balaresque vd. 2015: ek şekil 1) ve %59,7 Rusya’daki Altay Cumhuriyeti Kazakları arasında (Dulik vd. 2011, 2–3, tablolar 1 ve 2)), ataları arasında Kıpçaklar ve diğer Türk grupları ile Moğollar da bulunur. Bununla birlikte, Büyük Orda (Ulu Cüz), Orta Orda (Orta Cüz) ve Küçük veya Genç Orda (Kishi Cüz) olarak ayrılan bazı Kazak kabilelerinin kendilerine ait temsili Y kromozom haplogrupları vardır. Orta Orda’ya ait Naiman’larda en yaygın haplogruplar C2 ve O3’tür.54 Orta Orda’nın bir diğer kabilesi olan Arginler arasında, Batı İran kökenli olduğuna inanılan G1-M285 haplogrupu yüksek sıklıkta (%57,7) bulunmaktadır.55 Orta Orda’nın bir diğer kabilesi olan Kıpçak (Karakıpçak) kabilesi, R1b alt kladı R1b1a1a1 (R1b-M73) ile karakterize edilmektedir (%63,6).56 Bu, yalnızca bu Kazak kabilesi ile Altay Dağları bölgesindeki bazı Türk gruplarında (Kumandin’de %35,3: Dulik vd. 2012: 234, tablo 2) orta ila yüksek sıklıkta görülen nadir bir haplogruptur. Genel olarak Kazaklar, onları Kırgızlardan ve güney Altaylılardan ayıran yüksek sıklıkta C2 haplogrup ve düşük sıklıkta R1a1 haplogrup ile karakterize edilir. Batı Özbekistan’da yaşayan Kıpçak Türkçesi konuşan bir halk olan Karakalpaklar, Kazaklarınkine benzer bir haplogrup kümesine sahiptir; haplogrup C2 nispeten düşük sıklıkta ve haplogrup N ve R1a1 daha yüksek sıklıkta görülür: On Tört Uruw grubunda C2 (%31,5), G (%26), R1a1 (%9,26) ve N1b ve N1c1 (%7,4); Qonghrat grubunda R1a1 (%29,6), N1b ve N1c1 (%22,2), C2 (%20,4) ve Q (%11,1) (Balaresque ve diğerleri, 2015: ek şekil 1).
Orta Asya vaha bölgelerindeki (yani Maveraünnehir ve Tarım Havzası’ndaki (sırasıyla kabaca günümüz Özbekistan’ına ve Güney Sincan’a denk gelir) hem göçebe hem de yerleşik halklardan gelen Türk halkları, İç Asya göçebe kökenli olanlara kıyasla daha çeşitli temsili haplogrup kümelerine sahiptir. Hem antik Hint-Avrupalılardan hem de antik Türk Uygurlarından gelen Sincan Uygurları (Golden 1992: 409), R1a1 (21~28.6%), J (18.4~27%), O3 (12.2~17%), C2 (6.1~18%) ve N (0~4.1%) haplogruplarını sergilemektedir.57 Antik Hint-Avrupalı (İranlı) popülasyonlardan ve Şibanid Özbekleri58 de dahil olmak üzere çeşitli İç Asya göçebe halklarından gelen modern Özbekler, Sincan Uygurlarına benzer bir dizi haplogrup sergilemektedir: R1a1 (17.6~32%), J (5.9~21.4%), C2 (%7~18, %41.259), O3 (0~12%) ve N (0~5,9%).60 Haplogrup J, Orta Doğu’da ortaya çıkan ve muhtemelen Orta Doğu’dan Neolitik çiftçilerle Orta Asya’ya ulaşan bir ataerkil soydur.61 Günümüz Özbekleri ve Sincan Uygurları arasında haplogrup R1a1’e gelince, bunun sırasıyla Tunç Çağı Hint-Avrupalı çobanlardan ve Türk ve Türkleşmiş İç Asya göçebe gruplarından ne ölçüde kaynaklandığı spekülasyona açık kalmaktadır. O3, C2 ve N haplogrupları büyük olasılıkla çeşitli Türk ve Moğol halkları tarafından Transoxiana’ya getirilmiştir.62
Bazı araştırmalara göre, Volga-Ural bölgesinde yaşayan Kıpçak Türkçesi konuşan İdil Tatarları ile Ogur Türkçesi konuşan Çuvaşlar, R1a1 (sırasıyla %20,8-34,1 ve %29,5-31,6) ve N (hem N1c1 hem de N1b alt kladları) (%23,1-28,3 ve %27-28) haplogruplarının yüksek frekanslarıyla karakterize edilmektedir. J (sırasıyla %15,1 ve %15,9), I (sırasıyla %4-13,2 ve %11,4) ve C (sırasıyla %1,6-5,7 ve %0-1,3) haplogrupları da İdil Tatarları ve Çuvaşlar arasında bulunmaktadır (Trofimova vd. 2015: tablo 1; Tambets vd. 2004: 667, tablo 3). Volga-Ural bölgesinde yaşayan Kıpçak Türk dilli bir diğer halk olan Başkurtlar da N1c1 (%3~65) ve R1a1 (%9~48) haplogruplarının yüksek varlığıyla karakterize edilir. R1b alt grupları R1b1a1a1 (R1b-M73) (%0~55) ve R1b1a1a2 (R1b-M269) (%0~84),63 C (%0~17), J (%0~8) ve I (%0~2) de Başkurtların genetik yapısını oluşturur.64 Ancak eldeki verilerle bu gruplara Türk ve Türk olmayanların genetik katkılarının kapsamını değerlendirmek zordur. Yukarıda tartışılan araştırmalarda, haplogrup R1a1, Doğu Slavları arasında yaygın olan alt kladı R1a1a1b1a (R1a-Z282) ve Tunç Çağı Hint-Avrupa (İran) göçebeleri tarafından Avrasya’ya yayılan ve günümüzdeki çeşitli Türk grupları tarafından taşınan alt kladı R1a1a1b2 (R1a-Z93) olarak sınıflandırılmamıştır.65 Ayrıca, Volga-Ural bölgesi ve Orta Asya Türk halkları arasında bulunan haplogrup N’nin ‘Fin-Ugor ve Türk kabilelerinin ortak Sibirya genetik geçmişine’ sahip olduğu da belirtilmelidir (Khusnutdinova vd. 2008: 378).
Kıpçak Türkçesi konuşan Kazakistan, Tataristan ve Başkurdistan Türk halklarının aksine, Türkmenler, Azeriler ve Anadolu Türkleri Oğuz Türkçesi konuşurlar. Türkmenler, MS dokuzuncu ve onuncu yüzyıllarda Aral Gölü ve Hazar Denizi bozkırlarında yaşayan göçebe bir Türk grubu olan Oğuzlardan gelmektedir.66 Selçuklu ve Osmanlı imparatorluklarının kurucuları bu Türk grubuna mensuptur. Afganistan (Cevzcan) ve Kuzey İran’da yaşayan Türkmenlerin DNA testlerine göre haplogruplar Q (33,8-42,6%), J (14,3-17,6%), R1a1 (14,5-16,2%), L (4-5,8%),67 G (4-5,7%), N ve O (2,9-9,45%), E (4,3-5,4%) ve C (0-1,35%)’dir (Grugni vd. 2012: 7, tablo 1; Di Cristofaro vd. 2013: 5-7, şekil S7). Haplogruplar Q, N, C ve O’nun İç Asya kökenli olduğu düşünülebilirken, R1a1 (R1a-Z93) haplogrupunun ne ölçüde İç Asya kökenli olduğunu belirlemek zordur, çünkü bu grup aynı zamanda modern İranlılar (Persler) (%4,5~20,3) (Grugni vd. 2012: 7, tablo 1) ve Peştunlar (%51,2~56,3) (Di Cristofaro vd. 2013: 5–7, şekil S7; Haber vd. 2012: tablo S4) gibi İrani konuşan halklar tarafından da taşınmaktadır.68 Her halükarda, haplogrup Q Özbekistan’da (Karakalpakistan) yaşayan Türkmenlerin gen havuzuna da hakimdir. Daha spesifik olarak, çoğunlukla Yomud kabilesine mensup Türkmenler haplogrup olarak Q (%73), H (%7),69 R1b1a1a1 (R1b-M73) (%5), R1a1 (%4), G2 (%4), N (%2~4), J (%2~4) ve C2 (%1~2) göstermektedir (Skhalyakho vd. 2016: 88). Bu nedenle, haplogrup Q’nun Türkmenler arasında en yaygın soy olduğu varsayılabilir.70
Son olarak, Osmanlı İmparatorluğu’nun halefi olan Türkiye Cumhuriyeti Türkleri, Anadolu Türk Y kromozomu çeşitliliğine dair kapsamlı bir araştırmaya göre en yüksek haplogrup çeşitliliğini göstermektedir. Başlıca haplogrupları Yakın Doğu ve Avrupa’da yaygın olanlardır (Cinnioğlu vd. 2004: 130, şekil 2): J (%33,5), R1b (%15,86, Türk R1b’sinin %0,76’sını oluşturan R1b-M73 dahil) (Cinnioğlu vd. 2004: 130), E (%11,3), G (%10,9), R1a1 (%6,9), I (%5,3) ve L (%4,2). Haplogrup I, daha spesifik olarak alt kladı I2 (eskiden I1b), Balkanlar’da en yaygın olanıdır ve en yüksek görülme sıklığına Hırvatlar ve Boşnaklar arasında ulaşır.71 Önemlisi, Orta ve İç Asya’dan gelmiş olması gereken N (%3,8), Q (%1,9), C (%1,3) ve O (%0,2) haplogrupları toplam nüfusun %10’undan daha azını oluşturmaktadır (Cinnioğlu vd. 2004: 135).72 Bir diğer Oğuz Türk dili konuşan millet olan Azerilerin Y kromozomu haplogrup bileşimi Anadolu Türklerininkine benzerdir: J (%31), G (çoğunlukla G2) (%18) ve E (%6) (Nasidze vd. 2003: tablo 2). Aynı durum, kuzeydoğu İran’daki Azeriler için de geçerlidir: J (%27,2), R1a1 (%19,0), R1b (%17,5), E (%11,1), G2 (%8), T (%7,9),73 Q (%4,8) ve N (%1,6) (Grugni vd. 2012: tablo 1).
Özetle, bazı haplogrupları paylaşmalarına rağmen, modern Türk toplulukları farklı temsili haplogruplara sahip farklı Y kromozomu haplogrupları kümeleri sergiler. Farklı Türk halkları arasında en yaygın haplogruplar şunlardır: (1) Kuzeydoğu Sibirya’da yaşayan Sakalar arasında N1c1; (2) Sayan Dağları bölgesinde yaşayan Tuvalılar arasında N (hem N1b hem de N1c1), C2, Q ve R1a1; (3) Sırasıyla Altay Dağları ve Tanrı Dağları bölgelerindeki güney Altaylılar ve Kırgızlar arasında R1a1 ve C2; (4) Yenisey Nehri bölgelerindeki Hakaslar arasında N ve R1a1; (5) Volga-Ural bölgesindeki Türk halkları arasında R1a1 (çoğunlukla R1a-Z282), N, R1b (çoğunlukla R1b-M269), J ve I; (6) Orta Asya vaha bölgelerinde yaşayan Sincan Uygurları ve Özbekler arasında R1a1, J, O3 ve C2; (7) İç Asya bozkırlarında yaşayan Kazaklar arasında C2, O3 ve G1; (8) çeşitli Türkmen grupları arasında Q, J ve R1a1; (9) sırasıyla Anadolu ve Kafkasya bölgesinde yaşayan Türkler ve Azeriler arasında J, R1b (R1b-M269), E ve G2. Bu çeşitlilik, farklı bölgelerde yaşayan Türk halklarının heterojen atasal kökenlere sahip olduğunu ve dilsel olarak Türkleştirilmiş yerli unsurları içerdiğini göstermektedir. Bu aynı zamanda Avrasya’nın birçok bölgesinin Türkleştirilmesinin mutlaka Türk halklarının kitlesel göçlerini içermediğini de göstermektedir.
Özetle, günümüz Türk halkları gibi, Hiungnular (C2, Q, N ve R1a1 haplogruplarına sahip olanlar), Sakalar (N haplogrupla karakterize edilenler), Yenisey Kırgızları (R1a1 haplogrupla karakterize edilenler), Tieleler (C2, N, O3 ve Q haplogruplarına sahip olanlar ve diğerleri), Türkmenler (Q, J, R1a1 ve N haplogruplarına sahip olanlar) ve Kıpçaklar (muhtemelen R1b1a1a1 (R1b-M73) ve C2 haplogruplarına sahip olanlar ve diğerleri) farklı temsili haplogruplara sahipti ve farklı haplogrup bileşimleri sergilemişlerdi. Dolayısıyla, erken ve ortaçağ Türk halklarının kendilerinin homojen bir varlık oluşturmadığı ve köken olarak Türk olmayan bazılarının tarihin bir noktasında Türkleşmiş olması muhtemeldir. Buna göre, daha çeşitli haplogrup bileşimleri sergileyen modern Türk dilli toplulukların çoğunun, erken Türk halklarının doğrudan soyundan gelmediği de ileri sürülebilir (Tablo 3).
Çözüm:
Son olarak, Avrasya’daki Türk göçebelerinin genetik mirasına ilişkin otozomal DNA analizine dayanan kapsamlı bir çalışma, ‘Asya genlerini’ Türk olmayan halklara yayan Türk göçebelerinin kaynak popülasyonlarının (günümüz ataları olan) Tuvalılar, Moğollar ve Buryatlar olduğunu ortaya koymaktadır; son ikisi Moğol olmasına rağmen (Yunusbayev vd. 2015).81 Özetle, erken dönem doğu Türk halklarının, Orta ve Batı Avrasya’daki çeşitli sonraki Türk halklarına kıyasla, büyük olasılıkla komşu Moğol halklarına genetik olarak daha yakın oldukları belirtilmelidir.
Bu makalede, erken ve orta çağ Türk halklarının kökenleri, kimlikleri ve fizyonomileri hakkında Çin tarihlerinde sunulan metinsel bilgilerin ve genetik araştırma verilerinin karşılaştırmalı bir analizini gerçekleştirdik. Yukarıda tartışıldığı gibi, resmi Çin tarihleri, Tiele/Uygur, Kök Türk (Tujue) ve Kırgızlar gibi Türk halklarını “Türkler” adı verilen tek bir birliğe ait olarak görmez. Bunun yerine, onları ayrı kimlikler olarak tanımlar. Çin tarihleri ayrıca, Türkçe konuşan halkların tipik olarak Doğu/İç Asya fizyonomisine, zaman zaman da Batı Avrasya fizyonomisine sahip olduklarını tasvir eder. DNA çalışmaları da Türk halklarının bu şekilde nitelendirilmesini doğrulamaktadır.82
Türk halklarına ait genetik araştırma verilerinin analizi, Türk Urheimat’ı hakkında da spekülasyon yapmamıza olanak tanır. C2, N, Q ve R1a1 haplogruplarının taşıyıcılarının karışabileceği bir coğrafi bölge olduğunu ileri sürüyoruz, çünkü bu haplogruplar Doğu İç Asya ve Hiungnu’daki çeşitli geçmiş ve modern Türk halkları tarafından taşınmaktadır. İlk Türk halklarının oluşum dönemlerinde muhtemelen Hint-Avrupa, Ural, Yenisey ve Moğol gruplarıyla temas kurmuş oldukları öne sürülmüştür (Golden 2006: 139). Dilbilimci olmayan bizler, Türk dillerinin kökenini tartışmaya yetkili değiliz. Ancak, DNA çalışmalarının bulgularına dayanarak, Türk dilleri ile Moğol, Tungus ve Ural dilleri arasında var olan bazı benzerliklerin en azından kısmen C2 ve N haplogruplarıyla ilişkili olduğunu düşünmeye meyilliyiz. Daha spesifik olarak, Türk dillerinin Ural grupları (yüksek frekansta haplogrup N alt kladlarıyla karakterize edilir) ve Proto-Moğol grupları (yüksek frekansta haplogrup C2 ile karakterize edilir) ile Yenisey konuşanlar (Kets gibi yüksek frekansta haplogrup Q ile karakterize edilir) ve Hint-Avrupa konuşanlar (yüksek frekansta haplogrup R1a1 ile karakterize edilir) gibi diğer dil gruplarıyla birleşmesi sonucu ortaya çıktığını varsayıyoruz.83 Türk Urheimat için en iyi aday, tüm bu haplogrupların birbirine karışmış olabileceği kuzey ve batı Moğolistan ve Tuva olurdu; doğu ve güney Moğolistan veya Rusya’daki Yenisey Nehri ve Altay Dağları bölgeleri değil.84
Son olarak, Orta ve Batı Avrasya’nın Türkleşmesinin, yalnızca aslen Türkçe konuşan grupları değil, aynı zamanda Türkleşmiş (Hint-Avrupa) grupları da içeren çoklu dil yayılma süreçlerinin ürünü olduğunu ileri sürüyoruz. Yani, en eski Türk grupları önce Moğolistan ve ötesinde yaşayan bazı Türk olmayan grupları Türkleştirmiştir. Daha sonra hem Türk hem de “Türkleşmiş” gruplar, Kazak bozkırlarında ve ötesinde yaşayan Türk olmayan kabileleri (çoğunlukla R1a1 haplogruplarının taşıyıcılarıydı) Türkleştirmiştir. Moğol fethi de dahil olmak üzere çoklu süreçlerle, genişletilmiş Türk varlığının üyeleri Türk dillerini Avrasya’ya yaymışlardır. Orta Asya vahalarındakiler (diğerlerinin yanı sıra R1a1 ve J haplogruplarının taşıyıcılarıydılar) de dahil olmak üzere, Orta ve Batı Avrasya’nın çeşitli Türk olmayan halklarını Türkleştirmişlerdir. Önemlisi, kendileri hem orijinal Türk hem de Türkleşmiş unsurlardan (Q, J, R1a1 ve N haplogruplarının taşıyıcıları) oluşan Türkmenler Anadolu’ya ulaşmış ve J, R1b, G, E, R1a1 ve T haplogruplarını taşıyan yerel toplulukları Türkleştirmiş ve bu topluluklar artık ‘Türk’ olmuştur.
Şimdiye kadar 2017 yılına kadar olan tarihsel ve genetik veriler. Ancak çok daha faydalı bilgiler gün yüzüne çıkarıldı ve Proto-Türklerin tarihi Hunlar ve Baykal Gölü avcı-toplayıcıları ile olan Kuzeydoğu Asya kökenleri ve bağları daha da güçlendi!
Damgaard ve ark. 2018, s. 4–5:
Türk Kağanlığı ile ilişkilendirilen seçkin askerlerin genetik olarak Doğu Asyalılara daha yakın olduğuna dair kanıtlar buluyoruz… Bu sonuçlar, Türk kültürel geleneklerinin Doğu Asyalı bir azınlık eliti tarafından Orta Asya bozkır göçebe topluluklarına dayatıldığını gösteriyor… Türk dillerinin doğuda Kuzeybatı Çin, Moğolistan ve Sibirya’dan batıda Türkiye ve Bulgaristan’a kadar geniş bir alana yayılması, Moğolistan’daki anayurttan büyük ölçekli göçleri ima ediyor… Avrasya bozkırlarının genomik tarihi, Batı Avrasya kökenli Bronz Çağı çobanlarından giderek artan Doğu Asya kökenli atlı savaşçılara doğru kademeli bir geçişin öyküsüdür…
Uchiyama ve ark. tarafından 2020 yılında yapılan bir incelemede 2017’den bu yana elde edilen veriler ve kanıtlar özetlenmiştir:
“Son DNA çalışmaları, MÖ 2. binyılın sonundan itibaren Doğu Asya ile ilişkili bileşenlerin Orta Asya ve Doğu Avrupa’daki çok sayıda popülasyonda bulunduğunu göstermektedir (Narasimhan vd., 2019). Demir Çağı’na gelindiğinde, esas olarak Doğu Asya kökenli popülasyonlar (örneğin Hiungnu) büyük ölçekte batıya doğru hareket etmiş ve bu popülasyonlar, büyük ölçüde Batı Avrasya kökenli olan ve dillerini Türkçeye kaydıran, aslen Hint-Avrupa konuşan yerel popülasyonlarla farklı oranlarda birleşmiştir (Damgaard vd., 2018). Birden fazla Türk popülasyonunun modern DNA’sı, Türk halklarının Güney Sibirya ve Moğolistan’daki popülasyonlarla atalarını paylaştığını göstermiştir ve bu da oradan geldikleri hipotezini desteklemektedir (Yunusbayev vd., 2015; Tambets vd. 2018). Mevcut genetik kanıtlar, proto-Türk dilinin kökeni için kesin zamanı ve yeri izlemek için yeterli olmasa da, muhtemelen bir yerden kaynaklandığı açıktır Kuzeydoğu Asya’da, Rouran, Xiongnu ve Xianbei gibi göçebe grupların hepsinin, Kuzeydoğu Asya gen havuzuna giren veya yakın bir alt tabaka genetik ataya sahip olması gerçeği göz önüne alındığında (Ning ve diğerleri, basımda; Li ve diğerleri, 2018).”
Hunlar da dahil olmak üzere eski ve tarihi Bozkır örnekleri üzerinde yapılan çeşitli çalışmalar, bu örneklerin genetik yapılarını ortaya koymuştur:
Baykal avcı-toplayıcıları ve Hövsgöl unsurlarının, ayrılmalarından önceki Erken Türk halklarıyla güvenilir bir şekilde bağlantılı olduğu söylenebilir.
Proto-Türk halkı, yaklaşık %80’i Kuzeydoğu Asya kökenli ve %20’si Antik Kuzey Avrasya benzeri bir karışıma sahip olan Baykal avcı-toplayıcılarıyla ilişkilendirilebilir.
Haplotiplerine ve otozomlarına bakıldığında, Baykal avcı-toplayıcıları muhtemelen proto-Türk dillerini konuşuyorlardı (öncelikle N ve Q, C ve R Y-DNA’sına dair henüz çok az veya hiç belirti yok). Aynı kladlar, muhtemelen bu Baykal avcı-toplayıcılarının veya onlarla ilişkili bir topluluğun torunları olan daha sonraki Hunlar, Göktürkler ve Hunlar arasında da görülmektedir.
Aynı kladlar, Anadolu Türklerinden Karluk Özbeklerine, Altay Tuvalarına ve Sibirya Türklerine kadar bugün tüm Türk dilli gruplarda bulunmaktadır. Ayrıca, genetik kökenin SSM/Kuzeydoğu Asya katmanından da bahsetmeye gerek yok.
Ocak 2023’te yayınlanan yeni bir çalışma, Göktürk Kağanlığı’nın yönetici sınıfı olan Türk Aşina kabilesinin Kuzeydoğu Asya kökenli olduğunu ve Türk dillerinin yayılmasının, Antik Kuzeydoğu Asyalıların batıya doğru seçkin egemenliği ve kültürel yayılımı yoluyla gerçekleştiğini ve daha sonra göçebe hayvancılığı benimsediklerini sonucuna varmıştır:
Antik Türk kraliyet ailesi ve Çin tarihi ünlülerinin ilk genomik profilini ortaya çıkardık. İmparatoriçe Aşina’nın genomik analizleri, Göktürk’ün Kuzeydoğu Asya kökenli olduğunu (%97,7 Kuzeydoğu Asyalı ve %2,3 Batı Avrasyalı kökenli) ortaya koyarak, Batı Avrasyalı köken ve çoklu köken hipotezlerini çürüttü. Aşina’nın, Demir Çağı sonrası Tungus ve Moğol Bozkır çobanları olan Rouran, Xianbei, Khitan ve Heshui_Mohe ile en fazla genetik yakınlığa sahip olduğunu ve diğer antik Türk halklarıyla genetik çeşitlilik gösterdiğini bulduk; bu da Türk Hanlığı popülasyonlarının çoklu kökenlere sahip olduğunu gösteriyor. Dahası, modern Türkçe konuşan makale popülasyonlarında bulunan antik Göktürk’ün sınırlı katkısı, Türk dillerinin yayılması için bir demik yayılma modeli yerine kültürel yayılma modelini bir kez daha doğrulamaktadır.
Örneklem: Erken dönem Aşina, Mukan Kağan, kızı Aşina Qijin, İmparatoriçe Aşina. %96,1-97,7 oranında Kuzeydoğu Asya ve %2,3-3,9 oranında Batı Avrasya kökenliydi. Bu, her iki ebeveyninin de benzer şekilde neredeyse tamamen Kuzeydoğu Asya kökenli olduğu anlamına gelir ve en azından Türk yönetici sınıfı arasında herhangi bir Batı Avrasya veya Kuzey Avrasya karışımını reddeder. Göktürk Kağanlığı muhtemelen daha çeşitli tebaa kabilelerini içeriyordu.
Çalışmada ayrıca Orta Asya’nın Türkleşmesinden sorumlu olan “Erken Ortaçağ Türkleri” de analiz edildi:
Erken Ortaçağ Türk’ü (earlyMed_Turk) büyük oranda %62,2 oranında ANA’dan, geri kalanı ise BMAC’den (%10,7) ve Batı Bozkır Afanasievo göçebesinden (%27,1) gelmektedir (Şekil 1C, 1D; Tablo S2E).
Erken Ortaçağ Türkleri, Xiongnu’nun soyundan gelenler olarak kabul edilebilir:
Orta Asya’daki erken ve orta çağ Türkleri, çevrelerindeki gruplardan, özellikle de İrani dil konuşan göçebe gruplardan (Alan, Sarmat, Saka) etkilenerek proto-Türk atalarından daha çeşitli hale gelmişlerdir. Erken ve orta çağ Türkleri ortalama olarak yaklaşık %65 Kuzeydoğu Asya kökenli ve yaklaşık %35 Batı Avrasya kökenlidir.
Biraz buna benziyor:
Boz-Adyr adamının yeniden canlandırılması, Kırgızistan’da Issık Göl Gölü, erken ortaçağ Türkleri:
Çeşitli Türk ve diğer Avrasya örnekleri üzerinde basit bir G25 PCA grafiği:
İlginç noktalardan bazıları:
- Baykal avcı-toplayıcılarının proto-Türk dillerini konuşanlar olarak öne sürülenler, Moğol gruplarına pek de yakın olmayan, proto-Türk dillerinin anavatanının Kuzey Moğolistan’daki Altay-Sayan bölgesi olduğuna dair dilsel verilerle uyumlu, belirgin bir konumda yer almaktadır.
- Ortaçağ Türkleri (ortalama ölçekli) Batı Bozkır çobanlarıyla (WSH) temastan kaynaklanan daha yüksek bir karışıma sahipti; ~%65 Kuzeydoğu Asyalı ve ~%35 Batı Avrasya karışımı.
- Hunlar ve Hunlar’ın Moğol veya İranlılardan ziyade Türk halklarıyla ilişkilendirilmeleri.
- İlk Moğol halklarının neredeyse %100’ü Kuzeydoğu Asyalıdır, modern Moğollar Türk halklarına doğru kaymıştır. Bu durum Moğolistan’ın genetik tarihiyle ve bölgedeki Türk halklarının Moğol konuşanlardan daha eski olduğu gerçeğiyle uyumludur.
- Panoniyen Avarların Moğolca veya yarı-Moğolca konuşanlarla bağlantılı olması muhtemeldir, ancak Türk-Moğol melezi olması da olasıdır.
- Proto-Ural dili, WSHG (ANE zengini) gruplarından ziyade Nganasan’la ilişkili kökenlerle daha çok bağlantılı görünüyor.
- Modern Orta Asya Türkleri, yakın zamanda yapılan birçok çalışmada vurgulandığı üzere, ‘Güney Sibirya ve Moğolistan Bölgesi’nden (SSM) yayılan Ortaçağ Türkleri ile yerel halkın birleşmesiyle oluşmuştur.
Biraz farklı olan bu PCA’da, modern Kazakların ve Kırgızların Ortaçağ Türk halklarının en iyi temsilcileri arasında yer aldığını görüyoruz:
Günümüzdeki ve tarihi Türk toplulukları arasındaki genetik uzaklık (yakınlık):
PCA’da olduğu gibi, modern Orta Asya Türkleri ile Altay ve Güney Sibirya bölgesindeki Türkler, ortaçağ Türklerine en yakın olanlardır; aslında bu çok açık.
Hun seçkinlerini karşılaştırın (Macaristan’daki örnekler):
Türk halklarının tarihi ve genetik oluşumuyla ilgilenen herkes için faydalı olabilecek diğer kaynaklar:
Çözüm:
Proto-Türk halkları, Kuzeydoğu Asya kökenli olup, Baykal avcı-toplayıcıları ve Altay-Sayan bölgesindeki çevre topluluklarıyla ilişkilendirilir. Bizler, Doğu Bozkırı’nın mirasçıları olan Hunların ve Avrasya tarihi üzerinde muazzam bir etkimizin temsilcileriyiz!
Bugün tüm Türk dillerini konuşanların farklı derecelerde Türk kökenleri vardır. Bizler Avrasya Bozkırı ve göçebe kültürünün mirasçılarıyız!
#köklerinizi_tanıyın_tarafsız
Ne mutlu Türküm diyene!
Dipnotlar
